Cserépkályha, Kandalló, Kemence és Kerti sütő
Ezeket és ezek kombinációit építem, ha a kedves megrendelő megbíz ezzel a nemes feladattal. Mindegyiket közös nevező alá lehet vonni. Például, hogy hatalmas történelmi múlttal rendelkeznek. Több száz évre visszamenőleg követhetjük fejlődésüket és alapjaik egészen az Ókorig nyúlnak vissza. Nem sok olyan dolgot tudnánk mondani hirtelen, amely a középkori vívmányokat felhasználva a mai napig "működik", felvéve a versenyt a XXI.századi találmányokkal. A CSERÉPKÁLYHA ilyen fűtő alkalmatosság. Igaz, hogy van "munka"
vele bőven (fát vágni, tűzre rakni, hamuzni) és egy nagy alapterületű ház kifűtésére nem elegendő a fűtő teljesítménye. Ezek azok, amik általában felróhatóak ellenérvként a cserépkályhával szemben. Azonban az egyedi fűtések közül az egyik legjobb hatásfokkal rendelkezik. Gondolok itt a villany-hőtárolós kályhára, vaskályhára, gázkonvektorra és villany-hősugárzóra. Ezekhez képest többszöröse a hatásfoka a cserépkályhának, főleg ha az energiaárakat is beleszámoljuk az összevetésbe. Tudom a szkeptikusok, azt mondják sok munka van vele, nincs hol tárolni a tűzifát, húsz évenként egy nagyobb felújítást igényel(átépítés, belső anyag cseréje).Ez mind igaz.
Nézzük az ellenfelek gyengéit:
A villany alapvetően a legdrágább fűtőanyag az összes közül. A gáz is egyre drágább, de amiért igazán drága, az rossz fűtőértéke. Már nem olyan az sem mint amilyen régen volt, csak az "órát" tekeri és mégsem fűt. Egy ismerősöm mesélte, hogy tíz évvel ezelőtt fele annyi km3-nyi gázzal kifűtötte a házát, mint manapság. Pedig gázszerelő és ugye így hivatalból is gázfűtést propagálná. Azonban most azon dolgozik, hogy utólag hogyan tudna kéményt építeni (sajnos annak idején csak egy kémény épült a gázfűtéshez a ház kivitelezésénél), amire cserépkályhát tudnánk rákötni. "Cirkó" fűtésnél a központi egységet is ki kell cserélni 15-20 év után, ami kb. az átépítés árával megegyezik. Mi van akkor, ha nincs áram, vagy
ha az Oroszok megint elzárják a gázt. Nem megy a fűtés. Konvektorral és vaskályhával fűteni pedig azért drága, mert csak addig hasznosítja meleget, amíg ég a tűz. Itt a legnagyobb a hő-veszteség. "Mindenki a saját lovát dicséri" szokták mondani. A cserépkályhát nem kell dicsérni, önmagáért beszél. Vannak jó és rossz tulajdonságai, de előnyei manapság háttérbe
szorítják a hiányosságaikat. Pl: gazdag, tehetős emberek is veszik a fáradságot, és fát vágnak, tüzelnek és hamuznak. Egyszerűen kályhában fűtenek, hogy legyen alternatíva a gázfűtéssel szemben. Mondják nekem alkalomadtán,hogy velük ne "packázzon" az aktuális hatalom illetve, a gázszolgáltató, hogy az árát emelik a fűtésnek a minőségét meg másodlagosnak tekintik.
A cserépkályha jó hatásfokú gazdaságos fűtés, ez tény ezzel vitatkozni nem érdemes. Igaz, hogy egy egész ház kifűtésére azonban nem alkalmas az adottságaiból és jellegéből fakadóan. Amit sokszor összehasonlítanak a "Cirkó" fűtéssel, pedig nem kéne. Az egy központi fűtő berendezés, amely a ház vagy lakás különböző pontjain elhelyezet radiátorokban áramló vizet fűti, amely kívánt hőfokot biztosít az adott háznak illetve a lakásnak. Ezért nem szabad összehasonlítani a cserépkályhával, amely egy vagy két helység kifűtésére alkalmas, annak viszont elsőrangú a többi egyedi fűtéssel szemben.
|
|